mardi 12 août 2003, par bluffinc

On peut tromper une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps. (Abraham Lincoln)

Je suis docteur en sciences. J'ai commencé à travailler à l'Université Laval (Québec) le 20 mars 1995 comme chargé de recherche au département de génie chimique.

Six semaines plus tard, mon contrat a été révisé de façon unilatérale et à mon insu, par le professeur C.R. qui m'a engagé sans transition dans une de ses entreprises privées, l'Institut Pyrovac au sein de l'Université Laval. Ce changement d'employeur opportuniste n'a affecté en rien mes activités professionnelles. Il s'agissait d'un tour de passe-passe. J'ai conservé le même bureau au département de génie chimique. J'ai poursuivi sans interruption les travaux déjà entamés, dans le même cadre et avec les mêmes objectifs. Pris au dépourvu et sans solution de rechange, car je venais de m'établir au Québec avec ma famille, je n'ai eu d'autre choix que de me contenter de la situation de fait qui m'était imposée.

Peu à peu, j'ai réalisé que j'étais impliqué malgré moi dans des manoeuvres frauduleuses dans le cadre de mes activités professionnelles. En mars 1999, j'ai fait part de mes craintes à une collègue de travail des implications d'une participation involontaire à une escroquerie. Mes propos ont été rapportés au professeur C.R., qui a considéré que je représentais un danger pour lui.

Selon ses propres termes, le professeur C.R. m'a réservé un « traitement de cheval ». J'ai été harcelé de façon ignoble, accusé injustement d'avoir tenu des propos outranciers vis-à-vis de la société qui m'employait et, coup de grâce, accusé d'avoir été le responsable de la disparition d'une de mes collègues pour laquelle « il était sans nouvelles et pour laquelle il craignait le pire ! » [sic]. Ces événements m'ont marqué profondément. Le désarroi et l'épuisement m'ont plongé dans une dépression profonde.

Le harcèlement était si intense que je ne pouvais plus travailler. J'ai été congédié illégalement alors que j'étais en congé de maladie. Anéanti par la prise d'antidépresseurs, je n'ai pas été capable de réagir avec efficacité et célérité pour faire valoir mes droits. J'ai très mal toléré les antidépresseurs et j'ai souffert de leurs effets secondaires. Le sevrage a été long et très pénible. Le traitement prolongé aux anxiolytiques a conduit à une forte dépendance physique ainsi qu'à des réactions paradoxales.

J'ai fait appel au directeur du département de génie chimique, à l'ombudsman, au doyen de la faculté, à la vice-rectrice à la recherche, au recteur et au secrétaire général de l'université. J'ai essayé de faire valoir mes droits avec dignité et honnêteté, en faisant appel au bon sens et aux principes moraux qui sont les bases même de toute institution universitaire qui se respecte. Personne n'a daigné donner une suite favorable à mes démarches, malgré le volumineux rapport que j'avais rédigé sur ma situation. Toutes mes tentatives réitérées ont échouées. Je suis interdit devant un tel constat.

Le 18 mars 2002, je me suis enchaîné à un poteau dans l'agora du pavillon Alphonse Desjardins à l'Université Laval pour affirmer publiquement et en dernier recours ma détermination à faire valoir mes droits et dénoncer des dysfonctionnements graves à l'Université Laval.

J'ai été trompé, mystifié et manipulé. Le niveau des « recherches » du professeur C.R. sur la pyrolyse sous vide était lamentable et était apparenté à un bricolage indigne dans un contexte universitaire. Je n'ai jamais eu de véritables conversations scientifiques avec lui. L'usine de pyrolyse sous vide, rue de la Pyrolyse à Jonquière, inaugurée en grande pompe par le Premier ministre du Québec et qui devait être une « vitrine technologique », n'a jamais fonctionné de manière satisfaisante !

Comment tant de personnes ont-elles pu être maintenues dans une telle illusion et aussi longtemps ? Comment l'université a-t-elle pu croire à cette chimère ? Comment le professeur C.R. a-t-il pu bénéficier d'une telle consécration ? Comment est-il possible que le professeur C.R. ait pu obtenir tant de subventions ? Le manque de discernement, le marketing, l'appât du gain et la logique marchande ont contribué largement à cette histoire rocambolesque. C'est un scandale !

Le château de cartes a fini par s'effondrer. Plusieurs entreprises sont en faillite. C.R. a été congédié. Le contribuable va payer. Il aura fallu près de 20 ans pour que certains réalisent ce que j'avais pourtant compris en quelques jours seulement.

Ma colère est grande. Je suis dégoûté. J'ai payé très cher ma perspicacité. Le préjudice est immense. Ma santé est toujours affectée.

Visitez mon site web, c'est édifiant ! (http://users.skynet.be/bluffinc)

NDRL : Les témoignages sont habituellement totalement anonymisés sur ce site, y compris les indices indirects. Ce texte étant déjà public et en attendant une analyse plus approfondie des répercussions juridiques possibles à moyen et long terme, nous avons décidé de le publier pour l'instant simplement sans mention explicite du nom du professeur C.R. incriminé. Et nous souhaitons un bon rétablissement à son auteur.